安樂(lè)死對(duì)于一些患重病的人來(lái)說(shuō)，能幫助他們有尊嚴(yán)的死亡，不用遭受病痛的折磨，但安樂(lè)死也會(huì)有許多的問(wèn)題，那么，安樂(lè)死該不該合法化?

安樂(lè)死該不該合法化

全國(guó)人大代表劉貴芳認(rèn)為，生是人的權(quán)利，死也應(yīng)該是人的一種權(quán)利，安樂(lè)死承認(rèn)了病人選擇死亡的權(quán)利。劉貴芳表示，選擇安樂(lè)死的對(duì)象主要是癌癥晚期等不治之癥的患者，面對(duì)那些痛苦萬(wàn)分的絕癥患者，如何維護(hù)他們死亡的尊嚴(yán)，如何讓他們臨終前有一個(gè)安詳?shù)臓顟B(tài)。“人有權(quán)以這種(安樂(lè)死)方式結(jié)束自己的痛苦。”當(dāng)前已有多個(gè)國(guó)家將安樂(lè)死合法化，她建議我國(guó)法律不應(yīng)回避安樂(lè)死，有關(guān)部門(mén)應(yīng)早日出臺(tái)政策，推動(dòng)安樂(lè)死合法化，在合法基礎(chǔ)上規(guī)范安樂(lè)死行為。

一是在于傳統(tǒng)觀念的影響，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，死亡是一個(gè)沉重的話(huà)題，幫親人選擇死亡，更是有違道德倫理的行為;二是，很難去衡量符合條件的人是否有義務(wù)安樂(lè)死，以及他們是否具有判斷能力;三是，一旦安樂(lè)死運(yùn)用得不好，就可能成為剝奪病人生命權(quán)的借口，被不法不義之徒濫用。

由此可見(jiàn)，安樂(lè)死合法化之爭(zhēng)的背后涉及復(fù)雜而深刻的觀念之爭(zhēng)和利益的權(quán)衡。對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度折射出人類(lèi)面對(duì)死亡的姿態(tài)，而作為全人類(lèi)共同的宿命，面對(duì)死亡的姿態(tài)與面向生命的姿態(tài)從來(lái)密不可分。

如何看待安樂(lè)死合法化

安樂(lè)死一般分為兩類(lèi)，一類(lèi)是主動(dòng)(積極)安樂(lè)死，即醫(yī)護(hù)人員主動(dòng)采取措施，加速病人的死亡;另一類(lèi)被動(dòng)(消極)安樂(lè)死，則是指中止維持病人生命的醫(yī)療措施，任其自行死亡。有醫(yī)療研究者表示，第二種情況在現(xiàn)實(shí)中或影視劇中是存在的，即“患絕癥放棄治療”。

評(píng)價(jià)一個(gè)事務(wù)，最忌諱的就是念經(jīng)，不管念經(jīng)是多么大的“大佬”。

什么叫“念經(jīng)”，把書(shū)本翻開(kāi)，照著書(shū)本念。

安樂(lè)死的問(wèn)題也是一樣，不要跟我說(shuō)什么“個(gè)人自由”，“尊嚴(yán)問(wèn)題”，

我只問(wèn)一件事：如何在安樂(lè)死過(guò)程中避免“被安樂(lè)死”的現(xiàn)象?

病人是弱勢(shì)的，不管這個(gè)病人之前是多么的叱咤風(fēng)云，包括很多人所說(shuō)的“患者主觀意愿”，那么問(wèn)題來(lái)了：

“如何確定患者主管意愿”?

如果不能確定，則不能隨意把安樂(lè)死合法化，它會(huì)引發(fā)一大堆的問(wèn)題。

比如說(shuō)醫(yī)生，如果允許安樂(lè)死，必然加重醫(yī)生的義務(wù)，如果醫(yī)生對(duì)安樂(lè)死條件判斷失誤，會(huì)怎么樣?將會(huì)引發(fā)最為嚴(yán)重的醫(yī)患沖突。

關(guān)鍵詞： 安樂(lè)死 合法化 生命權(quán) 被安樂(lè)死