因提供與支付寶首頁、聊天、轉賬、賬單、余額查詢、花唄、借唄、會員信息、基金等與支付寶App動態(tài)交互方式高度相似的界面模擬交互服務和虛假截圖,近日,杭州市中級人民法院正式對上述涉案的刷圖圈App,做出行為保全裁定,認定其仿冒支付寶App侵權行為,極有可能構成不正當競爭,進而責令有關被告運營主體,立即停止提供被控侵權內(nèi)容。

據(jù)了解,這是通過全國公開渠道,可查詢到的法院首例詳細論述并支持知識產(chǎn)權行為保全預防侵權功能的行為保全裁定。

圖說:涉案“刷圈圖”App模擬出逼真的支付寶頁面。

2023 年 7 月 26 日,杭州市中級人民法院就對支付寶起訴刷圈圖App運營主體的不正當競爭糾紛案予以立案,之后又基于支付寶公司申請,對案件做了行為保全裁定的事前聽證與審理。

最終,經(jīng)法院審理認為,涉案刷圈圖App在“小寶”模塊里提供與支付寶App 有關的功能,系支付寶功能、界面的模擬交互功能,操作過程也與支付寶App基本一致。且用戶可對其中的素材進行編輯修改,其生成的信息并非真實、實時的支付寶App信息,但由此所形成的截圖與真實使用支付寶App所產(chǎn)生的截圖外觀基本一致,足以達到以假亂真效果,使難以辯解真假的用戶受到誤導或欺騙。

這也意味著,一些不法分子極有可能會利用這類工具,生成虛假賬戶余額等截圖,實施欺詐行為。實際上,類似虛假截圖實施詐騙的案件時有發(fā)生,許多不明真相的用戶和商家,都有過上當?shù)脑庥觥?/p>

圖說:不法分子通過一些模擬軟件,生成支付余額實施詐騙。

2023年5月,新疆民警就接到過類似騙局警情。經(jīng)查,李某乘車后,主動向出租車司機出示其支付寶存有8000萬元的余額截圖。他表示,想雇用劉師傅為私人司機,月薪2萬元。劉師傅看了余額截圖后,趕忙答應,雙方在車內(nèi)簽訂了合同。

之后,李某稱其轉賬提現(xiàn)達到限額,需劉師傅轉賬8000元。劉師傅再次信以為真,當即向李某轉賬。為方便后續(xù)還款,劉師傅想將轉賬一事寫入合同,但遭到李某拒絕,雙方引發(fā)爭吵。

經(jīng)民警訊問,李某承認其使用模擬軟件制作虛假余額截圖,以高薪雇傭為幌子騙取他人錢財?shù)氖聦崱４饲?他已通過這一手段騙取另一名出租車司機4000余元。

另有許多商家,也因類似App提供的交互功能及虛假截圖服務,上當受騙。一些不法分子會利用模擬支付截圖跟商家換現(xiàn)金、買東西等,通常商家看到轉賬截圖會認為對方已轉賬,然后將現(xiàn)金或相關價值的商品直接給了騙子,事后才會發(fā)現(xiàn)錢并沒有到賬。

值得一提的是,刷圈圖App不正當競爭案中有關被告運營主體,為應對行為保全聽證,在聽證前就悄悄下架了涉案App中關于支付寶的侵權內(nèi)容,并主張侵權行為已停止,故沒有作出行為保全裁定的必要性。

但杭州市中級人民法院認為,行為保全禁令具有實體判決生效前的禁止和預防侵權行為實施的重要功能,結合行為保全證據(jù),可認定即使涉案App暫時在應用平臺下架,但將其重新上架并恢復被控侵權功能,并沒有較高技術難度或較大時間成本,故有關被告再次實施被控侵權行為具有現(xiàn)實可能性,該案具有預防因涉案侵權行為可能導致?lián)p害擴大的必要性。

法院做出裁定,是對此類具有欺詐、詐騙屬性甚至誘導犯罪等嚴重影響公共利益,且無任何正面價值的侵權App內(nèi)容,表達了旗幟鮮明的遏制態(tài)度。一位支付寶法務團隊工作人員表示,為保護廣大消費者合法權益,避免用戶上當受騙,支付寶將持續(xù)對此類虛假P圖軟件,開展專項治理行動。

關鍵詞：